亚洲综合色区中文字幕首页,午夜精品福利网站,亚洲国内综合网国产精品v日韩精品v,黄床大片免费30分钟国产精品

    沈某駕車出了車禍，他買了商業(yè)保險，在向保險公司提出索賠時，卻遭到拒絕。那么，我們在購買車險時，該如何區(qū)分其中暗藏的霸王條款?

    案情回顧

   2010年4月14日20時20分，沈某駕駛小型普通客車，在行駛中，因躲避對向行駛車輛駛?cè)肼肺鞣菣C動車道內(nèi)，將同方向在前駕駛自行車的姬某某撞傷，兩車不同程度損壞。沈某負(fù)事故的全部責(zé)任，姬某某不負(fù)事故責(zé)任。

    為此，姬某某于2010年11月23日將沈某及保險公司訴至法院，經(jīng)法院主持調(diào)解，保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償姬某某各項損失合計120000元，沈某賠償姬某某269586.5元。

    原告沈某在被告保險公司處為客車投保了商業(yè)保險，原告要求理賠，被告拒付。沈某訴至法院請求判令被告支付保險理賠款20萬元。

    被告辯稱：1、根據(jù)機動車商業(yè)保險條例相關(guān)規(guī)定，經(jīng)檢驗不合格的車輛為保險責(zé)任免除事由，保險公司不予賠償;2、即使賠償，原告沒有買不計免賠，應(yīng)當(dāng)扣除保險限額的20%，按照交強險保險條例第21條規(guī)定，對于傷者醫(yī)療費用按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門制定的醫(yī)療用藥指南進(jìn)行核賠，不合理的費用，不予賠償。

    原告認(rèn)為：1、保險車輛系事故發(fā)生后經(jīng)檢驗為制動不合格，事故發(fā)生前正常進(jìn)行了年檢且合格，被告主張其不承擔(dān)賠償責(zé)任沒有依據(jù);2、原告所投險種保險限額為20萬元，保險公司應(yīng)在20萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險條款中約定的保險金計算方式有違公平原則，應(yīng)為無效條款。

    法官意見

    一、車輛經(jīng)檢驗不合格免賠的格式條款如何認(rèn)定。

    本案中，保險合同中車輛經(jīng)檢驗不合格免賠的格式條款從通常理解的角度而言，既可理解為事故發(fā)生后的檢驗，亦可理解為事故發(fā)生前車輛已按照國家規(guī)定進(jìn)行的檢驗，兩種理解均具有合理性。由于該免責(zé)條款系保險人提供的格式條款，根據(jù)《保險法》第三十條的規(guī)定，對該條款存在兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。因保險車輛在事故發(fā)生前已進(jìn)行年檢且經(jīng)檢驗為合格，故該免責(zé)條款并不適用于本案。

    二、保險條款中約定的保險金計算方式是否屬于免責(zé)條款。

    保險金的賠償數(shù)額系保險合同的主要內(nèi)容，保險人與被保險人可經(jīng)過協(xié)商在保險合同中予以明確約定。本案中，投保單中約定的保險金額為20萬元，該約定系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，也代表被上訴人購買保險產(chǎn)品時的心理預(yù)期，即發(fā)生保險事故時其最高可以獲得20萬元的保險賠償。但被告太平洋財保邳州支公司認(rèn)為保險合同第二十一條第一款對于本案所屬情況進(jìn)行了明確約定，即(依合同約定核定的第三者損失金額-機動車交通事故責(zé)任強制保險的分項賠償限額)×事故責(zé)任比例，等于或高于每次事故賠償限額時，賠款=每次事故賠償限額×(1-事故責(zé)任免賠率)×(1-絕對免賠率)，賠償?shù)慕痤~應(yīng)為20萬元×1(因保險車輛負(fù)事故全責(zé))×(1-20%)=16萬元。法院認(rèn)為，原被告雙方在保險合同中約定的保險金額為20萬元，但保險合同第二十一條第一款的規(guī)定使得投保人在本合同中獲得的最高賠償額為16萬元，故該條款性質(zhì)亦屬于免除保險人責(zé)任條款?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不發(fā)生效力。本案中，在雙方簽訂的保險合同文本中，第二十一條第一款為普通字體，與其他免責(zé)條款存在明顯差異，未能以有效的方式引起投保人的注意，且上訴人亦未提供證據(jù)證明其對投保人就該條款進(jìn)行了明確說明。且由于該免責(zé)條款與投保人的心理預(yù)期存在明顯差異，如果上訴人將該條款內(nèi)容明確向被上訴人說明，可能會影響投保人在購買保險產(chǎn)品時所作出的選擇，故該條款對于原告不產(chǎn)生效力。由于原告應(yīng)賠償?shù)谌思衬硴p失數(shù)額已高于投保金金額 20萬元，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險金賠償額為20萬元。

    律師評析

    爭議焦點1、車輛經(jīng)檢驗不合格免賠的格式條款如何認(rèn)定;2、保險條款中約定的保險金計算方式是否應(yīng)予適用。

    根據(jù)我國《保險法》第三十條之規(guī)定，當(dāng)事人對保險人提供的保險合同格式條款有爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同所使用的語句、合同的有關(guān)條款以及合同訂立時當(dāng)事人的商業(yè)地位、交易習(xí)慣和日常生活經(jīng)驗等對保險合同格式條款予以解釋，仍有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款擬定者即保險人的解釋。故，法院對爭議焦點一的認(rèn)定是正確的。對于爭議焦點二，法院將保險條款中約定的保險金計算方式條款認(rèn)定為免責(zé)條款，從而適用《保險法》第十七條第二款規(guī)定認(rèn)定該條款不產(chǎn)生效力。

    對此認(rèn)定，本律師認(rèn)為值得商榷。任何保險合同均設(shè)有保險責(zé)任范圍的條款，這是保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的依據(jù)和范圍，亦是確定保險費率標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。本案中，保險合同第二十一條第一款對于賠償范圍進(jìn)行了明確約定，雖其形式上似乎具有一定的免責(zé)功能，但不能據(jù)此即認(rèn)定為免責(zé)條款，該條款實質(zhì)上應(yīng)為雙方關(guān)于保險責(zé)任范圍的約定，投保人有義務(wù)對于保險產(chǎn)品的保障功能予以充分關(guān)注之后再做出是否投保的判斷。如果把投保人應(yīng)盡的注意義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給保險公司，是不公平的。因此，保險公司即便未就該條款作出明確說明，也不應(yīng)認(rèn)定該條款不產(chǎn)生效力。如將本屬于保險責(zé)任范圍的條款認(rèn)定為免責(zé)條款，將會動搖保險的精算基礎(chǔ)及保險費的費率，最終損及眾多投保人的利益。